Когда читаешь некоторых аналитиков, прогнозистов или футурологов, в частности С. Переслегина (Футуролог Сергей Переслегин: ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов) или Е. Ларину с В. Овчинским (Парижские беспорядки, след Трампа и климатический апокалипсис), то будущее России, да и мира не видится светлым. Ситуация ещё не выглядит катастрофической, но катастрофа, вернее ощущение надвигающейся катастрофы неумолимо приближается и усиливается если не с каждым днем, то с каждым месяцем или кварталом точно.

Аналогичное ощущение у меня сложилось в связи с прочтением интервью товарища с интересной и редкой фамилией Израйлит.

В развернутом интервью Сергей Израйлит, который занимает нерядовую должность в «Сколково» (директор Департамента развития и планирования Фонда «Сколково») поведал нам и об искусственном интеллекте, и о теории сингулярности, и о роботизации, и о надвигающейся катастрофе. Жаль, что гипотеза о  том, что с развитием современных технологий происходит смена общественно-экономической формации, была затронута вскользь, однако темы всевозможных трендов, роботизации и ИИ (искусственного интеллекта) не остались в стороне и если не были раскрыты, то по ним видна четкая позиция респондента, местами весьма небесспорная.

Почему небесспорная? Ровно потому, что социальные процессы в обществе в большинстве случаев управляемы и при необходимости поддаются коррекции (вспомните М. Гладуэлла «Теория разбитых окон») и не только. Однако нынешний тренд по формированию и переформатированию мировосприятия заточен в большинстве случаев на  то, что роботы, гаджеты и искусственный интеллект рулят, а мы идем в тренде и ничего противопоставить этому не можем. Вчитавшись в того же Сергея Израйлита можно найти тому подтверждение.

Разбирать всё интервью не имеет смысла, так как там наряду с разумностью присутствуют и ни чем не подтверждённые умозаключения касательно будущих «рынков», роботов, радиоктивных свалок, ИИ и «потребности в человеческом труде». Остановлюсь лишь на нескольких моментах, что «режут» глаз. Это роботизация и некоторые технологические и образовательные аспекты с ней связанные. Итак…

То, что количество роботов в мире растет – ни для кого не секрет, но тут есть несколько тонких моментов.

1. Как правило, роботы используются в массовом производстве.
2. Робот – это высокотехнологичный продукт, воспроизвести который могут далеко не все страны в существующей международной системе разделения труда.
3. Очень много спекуляций по поводу роботов, которых нет в настоящее время, но которые, возможно появятся в будущем (возможно недалеком) и будут обладать некими аддитивными технологиями. Но таких роботов, как и технологий пока нет.

А теперь, несколько мыслей по этому поводу. Ни для кого не секрет, что уровень образования падает во всем мире с одной стороны, а с другой, часть производимой продукции (те же робототехничекие комплексы) должны быть кем-то спроектированы и воспроизведены. Очевидно, что производство высокотехнологичной продукции требует не только наличие уже существующих и опробованных технологий и высококлассных кадров сопровождающих технологическую цепочку от задумки до сборки, испытаний и последующего монтажа с ПНР, но так же наличие самых разных материалов, которые без других специалистов просто не воспроизведешь.

Соответственно, напрашивается вопрос, а где, в каком месте пересечется тренд, когда образование упадет до такого уровня, что оно, образование, не сможет «воспроизвести» само себя?

Решебники по математики М. Сканави останутся, а вот с решением задач могут возникнуть сложности. Навыки будут утрачены.

Другими словами, кто будет заниматься проектированием, технологиями и обслуживанием сей техники, если образование медленно, но уверенно сползёт вниз? Кто будет решать эти задачи? Искусственный интеллект? Ой, не смешите! Ответ для меня неочевиден, но пофантазировать можно. Об этом не пишет ни кто, даже Сергей Борисович. На мой взгляд, рассматривать некоторые жизненно важные аспекты мироустройства без привязки к социальной формации как-то странно.

Между тем, сложно не заметить и тот факт, что не только падает образование, ещё идет и «образовательный разрыв» между поколениями. Сложно предположить, что разрыв поколений – это тренд естественный, а не искусственный, однако кого в этом винить? Кто исследовал эту тему? Мало того, что нынешнее поколение малограмотное, оно ещё заражено наделено такими социальными факторами как уход от ответственности, как в рабочих вопросах, так и в повседневной жизни. Плохо это или хорошо? Ответ очевиден.

И ещё один прелюбопытный вопрос… Сейчас, много говорят о том, что «мир распадется на макрорегионы», следовательно нарушится система разделения труда. Учитывая, что робототехнические комплекты заточены под выпуск вала, больших объемов, то при резком сужении ёмкостей рынка, роботы будут работать 1-2 раза в неделю, если вообще будут работать. Будет ли в таком случае их продукция производиться по проходной цене? Будут ли её покупать? Будут ли востребованы аддитивные технологии при таком развитии событий? Вопрос неоднозначный.

Не произойдет ли ситуация, что через 1-2 года простоев или полупростоев не будет ни запчастей на него, ни обслуживающего персонала? Вопросы эти скорее риторические, но они появились не на пустом месте. Об этом тоже ни кто ничего не говорит. Обсуждают, что угодно: массовую безработицу, социальные аспекты цифровизации, технологические тренды, автоматизацию юриспонденции, но… не совсем очевидные вещи, которые не лежат на поверхности остаются как-то не озвученными.

Например, возьмем ту же безработицу, которая якобы возникнет из-за повсеместной роботизации и…? Неужели так все будет печально? И это при том, но в России около 10 млн. мигрантов что-то строят и где-то работают. Да… вспомнилось, что товарищ В. Путин собирался создать… кажется 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест до 2020 г.? Для кого? Зачем? Так, что рассуждать, предполагать можно всё, что угодно, однако мне бы гораздо интересней было бы прочесть умозаключения тов. С. Израйлита почему… одно племя изобрело копьё, а другое нет? Почему он уверен в том, что потребность в человеческом труде будет практически нулевая? Почему у него такая уверенность, что вариант «хаотизации» необязателен? Почему, например перед «Сколково» поставлена утилитарная задача генерировать новые технологические стартапы и привлекать инвестиции в них? Хотя тут как раз ответ очевиден! И таких «почему» можно «напочемучить» много больше, чем может показаться с первого раза.

При этом, вопросы могут быть как «стандартные», так и не очень. У меня, например, вот какой вопрос – предположение: то, что происходит в информационном пространстве России напоминает тяжелую форму шизофрении, а интеллектуальное сообщество всяко разные «независимые» эксперты, футурологи и иные товарищи сегментно  рассредоточены таким образом, чтобы обеспечить наибольший охват и наибольшее поражающее информационное воздействие на российскую интернет-аудиторию. При этом эти товарищи находятся под незримым скрытым внешним управлением, иногда, сами того не подозревая, которое и формирует повестку дня с одной стороны и необходимое (заданное) восприятие реальности у большей части аудитории с другой.  Или я ошибаюсь?