О «Темных веках» и некоторых противоречиях…

 

Всерьез относится к подобному творчеству, как мне видится, не стоит, так как боги кидают кости по-​разному, а вот «разбирать» некоторые футурологические предсказания и иные домыслы довольно интересно. Особенно учитывая тот факт, что «будущее многовариантно» (как утверждают некоторые эзотерики).

Прогноз «по будущему» как правило, диаметрально противоположен. При этом одни утверждают, что мир вот-​вот перейдет в т.н. 6-й технологический уклад (С.Б. Переслегин)  и всё будет роботизировано и интеллектуализированно. Мир заполонят 3D принтеры и прочие безлюдные аддитивные технологии, которые «разрушат» международную систему разделения труда и мир, заметно изменится (для кото-​то не в лучшую сторону).

Но мир дуален и другие товарищи, высказывают обратное предположение. Предположение о том, что наступят т.н. «темные века». Об этом нам эпизодически рассказывают то Максим Калашников (журналист и футуролог, ссылаясь на того же С. Переслегина), то российский историк Андрей Фурсов. Имеются публикации и других именитых авторов.

Что в их понимании означает термин — «темные века» вопрос сложный, возможно, некий «системный сумбур», но если вдаваться в семантические тонкости, то «тёмные века» — это в первую очередь технологический упадок, часто наступающий после крушения Империй или иных, по большей части катастрофических событий, природных и рукотворных.

Когда контуры прогнозов «по будущему» обрисованы… вдруг, начинают проявляться противоречия, которые… не совсем объясняют происходящие и прогнозируемые процессы и вводят в заблуждение массы. Помимо этого, накапливается ещё ряд вопросов, ответов на которые или нет или они многовариантны и неоднозначны.

Одно из таких противоречий касается перспектив технологического развития в принципе. Почему так конкретно? Потому, что существует предположение об его, искусственном «торможении» некими третьими силами. Об этом достаточно почитать статью С.Г. Покровского «Остановка научно-​технической революции» https://litobozrenie.com/2017/04/s-​g-pokrovskij-ostanovka-nauchno-tehnicheskoj-revolyutsii/  ,

хотя и других материалов в избытке.

А что по факту? А по факту мы видим движение «зеленых», ветряки и прочие лоббируемые «зеленые радости», т.е. реальные факты которые, как раз «предположением» не являются. Соответственно, возникает вопрос, а развивается ли мир технологически (речь идет о частичном вхождении его, мира, точнее отдельных стран в т.н. 6-й технологический уклад) или все же идет процесс т.н. «замедления-​торможения научно-​технического прогресса (НТП)»? А возможно и технологического отката назад. Копий на эту тему сломано немало, а вот внятного анализа и описания проистекающих  процессов нет.

Однако никто не выдвигает гипотезу о том, что по факту идут два диаметрально противоположно направленных процесса.

Есть версия, что под «замедлением» НТП прячутся иные, скрытые процессы. Например, обеспечение «плавности и управляемости процессов» по скрытому перетеканию активов с менее перспективных в более перспективные. Возможно, более технологичных. Такое перераспределение, может быть интересно определенным группам товарищей, уже имеющих власть, деньги и влияние, и не заинтересован в бурном прогрессе и быстрых переменах — потому что, собственно, они элита и им некуда расти в своём статусе, но зато есть, что терять. Помните выражение: «не надо делать резких движений»? Это как раз тот случай!

Можно ли замедлить НТП в принципе, да и что с точки зрения семантики отнести к НТП? Работы, связанные с Искусственным интеллектом (далее ИИ) — это НТП или нет? Расходы на него растут ежегодно на 20-40% и составляют десятки миллиардов долларов. Это замедление НТП? А биотехнологии, это что? Рынок биотехнологий в 2013 г. оценивался в 270 млрд. $, а  на 2020 г. оценен в 600 млрд. $. (ссылка https://rb.ru/story/biotech-​in-russia/ ). Кто-​то хочет сказать, что этот рынок «останавливают или тормозят»? Да в жизнь не поверю. Затормозить процессы, приносящие очень большие деньги также сложно, как и весной удерживать дома взрослого кота!

И опять-​таки семантика… Мало кто задумывается чем «торможение НТП» отличается от «замедления НТП»? А вот в данных терминах, могут «сидеть» принципиальные отличия. Почему? Потому, что «торможение» — это некое воздействие извне на процессы развития, а вот «замедление» может наступать и по естественным причинам, просто техническая система исчерпала ресурс развития. Нельзя из условного «Боинга» выжать большую скорость, чем есть на текущий момент, а вот сделать салон более комфортным и кресла более эргономичными вполне.

Как видите, разница есть и она принципиальна, хотя и не всем понятна!

Поэтому, не перестаю удивляться тому, как с одной стороны нам твердят о «развитии» и наработках по искусственному интеллекту, о биотехнологиях, о 6-м технологическом укладе который вот-​вот придет и в тоже время рассказывают о «Замедлении научно-​технического прогресса (НТП)» таинственными силами Зла, процессу диаметрально противоположному первому. При этом приводят довольно странные примеры о торможении, цитирую: «В сказочный мир робототехники человечество могло вступить уже в середине XX века, но этот переход не то, что откладывался, а попросту тормозился. Удивительно, но начало XXI века, технические достижения которого прогнозировали великие провидцы — фантасты, не совпало с их предвидениями, хотя все догадки-​прогнозы в прошлом, находили свое подтверждение. Это несовпадение наглядней всего подтверждает искусственное торможение НТП.»

Для кого как, а вот для меня подобные объяснения более чем наивны, и ни о каком «торможении» они не ведают. (Источник https://aftershock.news/?q=node/497925&full ).

Зато о сворачивании и имитации прикладных исследований (в первую очередь изучение физических явлений), что в большей степени и является «торможением НТП» пишут и говорят как-​то неохотно, так как тема эта практически табуирована. Мало кто знает о работах известной российской ученой А.А. Корниловой в области холодного ядерного синтеза по принципу:

 

А наши ребята (за ту же зарплату)

Уже пятикратно выходят вперёд!

В.С. Высоцкий

Чтобы тормозить НТП в прикладных исследованиях, много ума не надо. Нужно просто иметь рычаги распределения финансовых ресурсов, и всё! Вернее, почти всё! Можно ли «замедлить прогресс» таким образом? Элементарно! В первую очередь, а это самое сложное, надо сепарировать будущие НИОКРовские темы на «важные», «особо важные», неважные и вообще «левые» (по своей «масштабности и глубине»). Дальше всё просто, финансирование выделять на малоинтересные и левые темы, а на «особо важные» нет.

Вот и всё! Так и живет т.н. «научное сообщество» последние 50-60 лет в нелегкой борьбе за финансирование и гранты, пописывая статейки в профессиональные журналы и исподтишка пиная коллег!

Создается ощущение, что наши «предсказатели»  создают и эксплуатируют определенные конструкты, которые отвечают только на ряд вопросов, но на другие вопросы и противоречия они ответить не могут или не считают нужным.

Исходя из написанного выше, а точнее о существовании двух диаметрально противоположных тенденциях логично ли предположить, что если НТП стараются всеми силами затормозить, то переход к 6-му технологическому укладу или заметно затормозится во времени или не произойдет вовсе? Или нелогично?

Судите сами, когда разговор заходит о т.н. 6-м технологическом укладе (на эту роль пророчат США), а заходит он всё чаще и чаще, не рассматривают некоторые важные детали и факторы в принципе, без которых не видать никому данного уклада вообще.

Более того, некоторым прогнозным фактам (которые ещё не наступили), приписывается избыточный негатив. Что же это за факты и факторы?

а) Как известно, с изменением технологий, меняется и общественно-​политический формат общества. Мы наблюдаем абсолютное молчание касательно политического и социального обустройства общества при новом 6-м технологическом укладе, а ведь оно должно измениться. Это будет капитализм или…? Или что? Это будет «электронный концлагерь» о котором так много говорено или неэлектронный? Или концлагерь, но с «распределительной экономикой» (по Ж. Аттали)?

 

По логике, новая общественная формация должна быть эффективней предыдущей во всех отношениях, но будет ли она эффективней? Это вопрос дискуссионный. Позволит ли новый социально-​экономический формат интенсивно развиваться стране или странам в течение длительного периода? Будут ли в новом формате деньги или это будет «экономика распределения благ и ресурсов»? Если «распределения», то по каким критериям? Понятно, ответов нет! Принимаем как аксиому? Но есть и другие вопросы. Один из них, я бы сформулировал так, а хватит ли добавочного продукта, чтобы часть его, инвестировать в НИОКР для поддержания и развития того самого 6-го технологического уклада и связанного с ним инфраструктурой, подготовкой специалистов, например? Ответа нет, хотя всё это можно смоделировать и просчитать. Скорее всего, такие работы давно ведутся. Однако у меня есть предположение, что у формата «электронный концлагерь», кпд будет несколько ниже, чем у существующего условно капиталистического формата (развитие за счет кредита) или у того формата, который позволял интенсивно развиваться СССР после ВОВ примерно до 60-х годов прошлого века. Возможно, я ошибаюсь.

б) Никто не рассматривает и следующее противоречие, когда интеллектуальный уровень населения (читай трудоспособного населения) падает, а уровень технических систем неуклонно возрастает. Непонятно, кто в 6-м технологическом укладе будет проектировать,  собирать, строить и обслуживать сложные технические системы, когда данные тренды пересекутся? Уже сейчас наблюдается определенный спрос на технический персонал (проектировщики, инженеры-​конструкторы и технологи), так как подготовка нынешних технических специалистов не отвечает реалиям текущего момента. А о «завтрашнем дне» я скромно промолчу, не буду писать о том, что в будущем могут иметь место и «технологические вызовы». Опять вопрос без ответа.

в) Чем выше «технологический уклад», тем большее количество населения должно проживать в данном анклаве. Как пишут (или говорят) некоторые эксперты (кажется М. Хазин), для успешного функционирования экономики 6-го уклада необходимо около 0,5-1 млрд. населения потребителей. Для 4-5 уклада – около 0,3-0,5 млрд. чел. А если завтра война с многочисленными жертвами? Что будет с «укладами», а точнее с технологической базой в отдельно взятой стране, плюс разорванные торговые связи и утрата (иногда невосполнимая) части поставщиков и потребителей? Ответа нет.

г) Безработица. Как пророчат многие футурологи, конспирологи и иные гуманитарии, будущая роботизация – это огромное количество безработных в мире. Утверждение, не то чтобы лишено смысла, но уж очень сомнительное. Сомнительное потому, что «безработица» — это явление социальное и управляемое. А регулировать уровень безработицы можно «по-​разному». Если, конечно, захотеть. Можно ввести «безусловный базовый доход» и позволить населению скромно, сутками сидеть у телевизора или в соцсетях, а по пятницам позволять пивом запивать жаренную картоху. Должны же быть у одичалого и люмпенизированного населения какие-​то радости? А можно это проблему решать и по-​другому. Способов, не то, чтобы десятки, но это проблема решаемая, тем более в нашей стране с её территориями.

Одно из решений, когда появляется масса свободных рабочих рук — расширяющееся развитие неутилитарных технологий (космонавтики, например). Но для этого нужна вполне определенная идеология, вносящая в мир  ценности за пределами удовлетворения потребления и услаждения центров удовольствия в мозгу. А это требует идеократии и формирования тоталитарного режима, воспроизводящего эти ценности.  Своего рода тоталитаризм культуры. Кто такой тоталитаризм создаст, тот и будет выживать, расширяя свой технологический потенциал. Кто нет … ну есть пример — Африка.

Однако нам до идеократии и тоталитаризма культуры далековато, да и установление её, процесс, требующий времени, личностей, воли и многого другого. Пока этого нет.

Можно вспомнить и про «общественные работы». Их никто не отменял. Они хорошо прописаны в романе Б. Келлермана «Братья Шелленберг». У нас, что в стране заняться не чем? Игорь Ашманов в своем недавнем интервью о влиянии ИИ на безработицу высказал аналогичную мысль (ссылка http://worldcrisis.ru/crisis/3721002 ).

А не так давно я высказал предположение о том, что 6-й технологический уклад на текущий момент не нужен в принципе. Почитать можно тут: https://i-con.ru/gryadet-​li-6-​j-tehnologicheskij-uklad/

Современный уровень уже существующих технологий давно позволяет решать практически все без исключения текущие задачи.

д) Если «всеобщая роботизация» (или хотя бы частичная) наступит, как пишут некоторые исследователи, то должна наступить и массовая безработица. Но, как правило, безработный – плохой «потребитель», неплатежеспособный. Вот ещё одно противоречие, о котором никто не говорит: роботы нужны для того, чтобы массово производить типовую продукцию, но, а если значительная часть населения окажется неплатежеспособной, то кто эту продукцию будет покупать? Вопрос. Получается противоречие… Чем больше роботов, тем больше произведенной продукции, тем больше безработица, тем меньше спрос. Тогда, может быть не нужно столько продукции, следовательно, и роботов?

А что касается «темных веков», их наступления или не наступления, давайте порассуждаем, опираясь на определенные логические цепочки местами, даже несвязанные.

Возвращаемся к футурологам, журналистам, историкам и их «пониманию» т.н. «тёмных веков». Вот некоторые замечания и дополнения к их фантазиям предположениям:

1. Историки, как и экономисты,  любят «заглядывать в прошлое», любят ретроспективу. Предположение о том, что Прошлое содержит «достоверную» информацию о Будущем, не всегда оправдано, а иногда и вредно. Но историки, за неимением другого фактологического материала и иных козырей, любят выстраивать подобные конструкты. В некоторых случаях, это не совсем так, но зато очень «логично» и по большей части непроверяемо и недоказуемо!

2. Темные века, подразумевают под собой в первую очередь утрату технологий. Течет по акведукам вода или они пришли в запустение. Производит страна микрокалькуляторы «Электроника МК — 45» или уже нет и т.д.

 

Учитывая, что на сегодняшний день одна из самых технологичных отраслей – это атомная энергетика (скорость вращения центрифуги по обогащению урана более 1 500 оборотов в секунду). Сложно представить, что т.н. мировая элита «в сговоре» пойдет на её уничтожение, пусть даже частичное, учитывая, что в более чем в 30 странах мира эксплуатируется около 450 ядерных реакторов. Да и иные высокотехнологичные производства, связанные с ВПК желательно сохранить. Кто ж её, элиту защищать будет, а вернее чем?

Надо ещё учитывать и тот фактор, что высокотехнологичные производства и её продукция часто несут в себе т.н. «критические технологии» которые, как правило, связаны с менее технологичными, но крайне важными производствами. Как быть с ними? Как я полагаю понимание, что нельзя разрывать технологические цепочки (разрушать технологические пакеты),  все же имеется и даже иногда работает на их сохранение (хотя в России эти связи рвали и рвут на протяжении десятилетий). Тогда как быть?

Одно из оптимальных решений – наличие 3-4 технологических зон и увеличение технологического контраста между странами, что сейчас по факту и происходит (глядя, как на РФ, так и на страны бывшего соцлагеря и не только).

Хочется вернуться к энергетике. Атомная энергетика, как и традиционная энергетика – не только отрасль позволяющая функционировать миру в целом (хотя доля её в энергетическом балансе в большинстве стран не зашкаливает (за редким исключением) за 10-20%), но она — серьезная экологическая опасность при небрежном к ней обращении.

Сложно представить ситуацию, когда одну отрасль «не трогают», а другие разрушат напрочь (об этом писалось выше). Но энергетика, ещё и напрямую связана с финансовыми расчетами, с электронными деньгами и криптовалютой, непосредственными владельцами которой являются разные структуры и в т.ч. и криминальные. Электроэнергия – это и сила, и одновременно основная уязвимость электронных денег. Не думаю, что у кого-​то возникнет соблазн эти связи разрушить, даже на короткое время.

Однако, на разрыв технологических цепочек могут повлиять и другие факторы. Коронавирус, вспорхнув как Черный лебедь, уже показал своё негативное влияние на мировую логистику («Влияние коронавируса на глобальные цепочки поставок». Е.А.Литвинов, Ю.А. Савинов, Е.В. Тарановская, Н.Ю. Булыгина. Ссылка https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-​koronavirusa-na-globalnye-tsepochki-postavok/viewer   ).

Данная тенденция, только начала проявляться. Повторные локдауны или иные форс-​мажоры, связанные с коронавирусом, ситуацию могут значительно усугубить. Усугубить  не только в плане логистики, но и в разрыве технологических цепочек, восстановление которых может быть проблематичным. Помните английское стихотворение в переводе С. Маршака «Гвоздь и подкова»?

 

Не было гвоздя —

Подкова

Пропала.

 

Не было подковы —

Лошадь

Захромала.

 

Лошадь захромала —

Командир

Убит.

 

Конница разбита —

Армия

Бежит.

 

Враг вступает в город,

Пленных не щадя,

Оттого, что в кузнице

Не было гвоздя.

 

Стихотворение – очень многомерное и утрата, казалось бы, банальных технологий, завязанных на те или иные технологические пакеты может аукнуться довольно серьезно, как в стихотворении, трагически.

Тем не менее, деиндустриализировать отдельные, ещё индустриальные части мира – это вполне под силу. Мы это видели и видим на примере России, всего социалистического лагеря, странам Прибалтики, да в «капиталистическом рае», не все так однозначно. Например, ЮАР, обладающую весомыми природными ресурсами, «обрушили» в экономическом плане за несколько лет, да и сейчас в её экономике наблюдается странная, разнонаправленная динамика.

Поэтому, можно сделать предположение, что дальнейшая деиндустриализация в части стран будет иметь место, но она будет управляемой.
3. Долгие «темные века» опасны ещё и тем, что за несколько поколений (одно поколение – около 20 лет) могут быть утрачены Знания. Как их сохранить, задача нетривиальная и мало обсуждаемая. На эту тему думали ещё советские инженеры, специалисты по ТРИЗ в 70-х годах прошлого века. Что стало с их наработками, мне неизвестно, зато на русский язык переведена книга английского астробиолога и журналиста Льюиса Дартнелла «Цивилизация с нуля: что нужно знать и уметь, чтобы выжить после всемирной катастрофы», но стоит ли к ней относиться серьезно? Не уверен.

А утрату знаний, можно смело приравнять к катастрофе, учитывая, что Знания разноплановые и переплетены между собой невидимой сеткой взаимодополняющих информационных потоков. Обрыв одной из цепочек, ведет не к их последующему восстановлению через некоторое время, а возможно, к невосполнимой утрате. Целостную картину мира не всегда можно восстановить, даже если у вас сохраниться техническая документация и стопки важных книг самой разной направленности. Другими словами, можно попасть в ситуацию, когда перед вами будет лежать сохранившийся решебник М. Сканави по математике, а Вы смотрите на него и не знаете, зачем он вам и что с ним делать?

4. Необходимо понимать, что политика, геополитика и те, кто за ней стоит, рулят технологиями и их развитием, а при необходимости и стагнацией, но никак не наоборот! Один из инструментов воздействия на эти процессы – образование! Другие – это объем инвестиций, подбор кадров, игра с законодательной базой. Почитайте интервью Алексея Сафронова https://www.msses.ru/media/intervyu/deus-​ex-machina-kak-sovetskie-kibernetiki-chut-bylo-ne-spasli-planovuyu-ekonomiku-sssr/

и понимание уже произошедших и происходящих процессов станет более ясным. Вы станете снисходительно относится к тому конспироло-​аналитическому бреду, которым грешит большая часть наших анало-​конспирологов, которые на фоне свершившихся и очевидных фактов, делают абсолютно неадекватные суждения, умозаключения, предположения и выводы.

Что касается элит, то какая бы невменяемая была т.н. «мировая элита» раскрошить мир в хаос и утилизировать, по их мнению «лишнее население», скорее всего, желанная, но не основная её цель. Это цели побочные. Ведь опускание мир в хаос – это сложная и многомерная задача, хотя решение её началось не сегодня и не вчера. Процесс этот не одномоментный, а последовательный, с рефлексией (обратными связями), растянутый по времени (которого, как всегда не хватает). Иначе можно выскочить за «точку технологического «невозврата».

А вот это элите точно не нужно, так как на текущий момент самое ценное для неё в этом мире – это ВЛАСТЬ,  ЗНАНИЯ И ТЕХНОЛОГИИ! Без знаний, власти можно легко лишиться! И в первую очередь, они используют знания и технологии для примитивного обеспечения своей безопасности.

Исходя их выше написанного, можно предположить, что «сохранение знаний» и уже имеющихся технологий, в том числе и «критических» – задача приоритетная, но при этом, условных полмира можно «переместить в «темные века».  Другими словами деиндустриализировать с войнами, революциями и иными неприятными побочными последствиями. Можно также предположить, что это будет легче сделать на территориях, где плотность населения заметно выше, чем в России.

Однако с «сокращением населения» тоже не всё так просто, учитывая нынешнюю капиталистическую формацию (пока она доминирует). Даже пенсионер – является потребителем и это факт! Как было написано, 6-й технологический уклад – это около 0,5 — 1 млдр. населения, 4-5 уклады – 300-500 млн. чел. Учитывая, что мир многополярен, то логично предположить, что таких зон будет несколько. Сколько? Вопрос неоднозначный, так как это уже приватная и многофакторная политика.

Возвращаясь к перспективам наступления «темных веков» на мой взгляд, можно сказать следующее — длительных «темных веков» и крупномасштабной утраты технологических пакетов, скорее всего, не будет.  Но будет сложный период, не более 10 лет (половина жизни поколения) или ещё короче, пока не перераспределятся активы, территории с оставшимся населением и зоны влияния.

© Аллавердян В.В., 2020