В краткосрочный период ожидать этого не приходится. Один из фондов работавший на Юге России — Южно-Российский венчурный фонд, приостановил свою деятельность еще в 1998 году, сразу после очередного финансового кризиса. Работа фонда, финансируемого Европейским банком реконструкции и развития, показала, что ростовский, как и российский рынки ещё не готовы к реализации венчурных проектов. Из 30 миллионов долларов США выделенных Югу России под венчурное финансирование, фондом, фактически было освоено 10 %. Единственный проект «Глория Джинс» состоялся как факт. Остальные, рассматриваемые проекты, были или «слишком рискованные», или «слишком не подкреплены» ликвидными активами.
При этом фонд под микроскопом рассматривал деятельность всех предприятий-претендентов. Можно с полной уверенностью сказать, что он практически ничем и не рисковал, выступая в роли финансового института, кредитовавшего предприятия по «венчурной схеме» и не более того.
Стоит подробнее остановиться на основных причинах сдерживающих развитие венчурного бизнеса в Южном регионе:
- 1. Региональные венчурные фонды в настоящее время у нас отсутствуют, и их появление не предвидится в ближайшее время. Не хватает каких-то 30-50 млн. долларов, чтобы учредить хоть один. В стране недостаточно капитала, который с легкостью можно было направить на реализацию венчурных проектов. Финансовым институтам (банкам) эта проблема из-за высоких рисков не интересна, частные лица, за редким исключением не в счет.
- 2. Десяток зарубежных фондов, пытающихся работать на нашем рынке, инвестируют в проекты, по разным оценкам от 80 до 120 млн. долларов в год. Однако сложно сказать, насколько эта цифра объективна. Если это так, то где же результаты? К тому же, нельзя не отметить тот факт, что инвестирование денежных средств в реальный сектор экономики стран Юго-восточной Азии, Индии и Китая, с экономической точки зрения, куда более привлекательно для инвесторов, нежели в Россию. Это же касается и венчурного капитала.
- 3. Значительная доля российских предприятий, даже если они и обладают определенными «ноу-хау», то по итогам финансово-хозяйственной деятельности являются «неблагополучными» в финансовом отношении, и, следовательно, получат отказ.
- 4. Даже если предприятие-претендент на инвестиции от фонда работает с прибылью, но не имеет в достатке ликвидные активы, «подстраховывающие» инвестиции фонда, то, скорее всего, оно получит отказ. Хоть фонды и называются «венчурными», но рисковать «по-взрослому» они не хотят и не будут, и это их право. В связи с этим, можно сделать неожиданный вывод о том, что «венчурный капитал», хоть и носит гордое название «рисковый», по сути своей таковым не является.
- 5. Несмотря на тот факт, что в России достаточно светлых голов, определенная часть научно-технических разработок, а также инновационных идей скупается на корню ещё на начальной стадии. Более того, за ними ведется настоящая охота, но уже другими организациями, и венчурные фонды не имеют к ним никакого отношения.
- 6. Несмотря на создание государственной венчурной компании, в стране полностью отсутствует государственная поддержка венчурного финансирования. Нет законодательных норм, регулирующих данную отрасль, особенно ее взаимодействие с зарубежными венчурными фирмами.
- 7. Слабый менеджмент большинства предприятий. Речь идет о «целостном видении бизнеса» руководителем, людях, команде, которая или способна, или неспособна реализовать инвестиционный проект.
Валерий Аллавердян, эксперт по инвестиционным проектам, оценщик, директор оценочно-консалтинговой компании «ИКР-Консультант»