Все любят прогнозы, и, как правило, прогнозы от умных людей. Однако не все читающие, через некоторое время проверяют выбранных оракулов, сбылся ли прогноз или нет? Безусловно, есть пророки и в нашем, многострадальном отечестве, но их не так много. Иногда, они просто находятся в тени и не являются публичными фигурами. Скорее всего, так должно и быть. Однако есть и «публичные товарищи» которые на прогнозы, скажем так, не скупятся и заполняют ими по возможности большой сегмент информационного рая пространства.
Полагаем, что нет нужды напоминать сколько раз уважаемый М. Хазин «провожал доллар в последний путь», вернее, долларовую систему. Сколько раз профессор И. Панарин хоронил Америку? Сколько раз известный «финансовый эксперт» Степан Демура с 2014 по 2016 год давал катастрофические прогнозы по России? Можно упомянуть и В.В. Жириновского, который раздает прогнозы направо и налево, и, разумеется, часть из них сбывается. Акцентируем внимание, что именно часть…
С другой стороны, чем больше прогнозов дашь, тем с условной 100% вероятностью, половина из них сбудется. А те, что не сбылись, просто канут в Лету. Помните его знаменитое выступление про 250 000 отборных солдат Ирака, которые должны были «порвать на части солдат Джорджа»? https://www.youtube.com/watch?v=nFs-Gh5BA-o
Однако «порвать» не получилось, так как события стали развиваться совсем по-иному.
Нам понравился нетривиальный прогноз Сергея Переслегина в далеком декабре 2016 году. https://www.youtube.com/watch?v=cqK_XJjPACA
Один из прогнозов – стоимость нефти на уровне 60-80 $ за баррель, что на тот момент, казалось неправдоподобной цифрой. Все крутили указательным пальцем у виска и ехидно улыбались. Но стоимость нефти установилась именно в этом коридоре. При этом в своих выступлениях, Сергей Борисович не стесняется упоминать и те прогнозы, которые не сбылись. Не стесняется акцентировать внимание на несбывшихся прогнозах и аналитик Елена Ларина https://izborsk-club.ru/17290 .
Остальные же хладнокровно воздерживаются от комментариев к своим, мягко говоря, неточностям.. Хотелось бы поднять тему, которая вроде как и лежит на поверхности, но с другой стороны малообсуждаема в экспертной среде. А тема эта – касается причин того, почему прогнозы не сбываются?
Мы попытались высказать несколько версий (предположений) на этот счет. На самом деле, их больше:
- Прогнозы экспертов, в большей степени не сбываются ровно потому, что это не более чем проекция на будущее текущих тенденций, причем тенденций, произвольно выделенных из всего массива наблюдаемых. Экономические, политические, социальные и иные процессы многомерны, и потому неучёт тех или иных факторов и их возможного взаимодействия, через определенное время приводит экспертов к ошибочным прогнозам.
- Отсутствие доступа к «закрытой» информации и преувеличение значимости информации, гуляющей в доступе открытом.
- С этим же связано использование не реальной, а манипулятивной информации, распространяемой как враждебным, так и собственным лагерем.
- Стремление оказать воздействие на потребителей информации.
- Принципиальная неопределенность прогнозного пространства, отраженная в концепции«черных лебедей».
Есть предложение провести небольшой эксперимент. Возьмем подборку прогнозов от серьезных аналитиков с именем на 2020 год. Скажем, такую:
Валерий Соловей
https://www.youtube.com/watch?v=oHd36HNzd2k
Михаил Делягин
https://www.youtube.com/watch?v=pEdx1V5ikok
Валентин Катасонов
https://www.youtube.com/watch?v=TJ53jHHfJ7U&t=1777s
И в январе 2021 года сравним эти прогнозы с реальностью. Задача здесь не в том, чтобы уличить аналитика в неточности. Любой прогноз (если это действительно прогноз), в большинстве случаев неточен в силу использования аналитиком ограниченного набора данных и инструментария. Причем это касается не только самостоятельных аналитиков с ограниченным доступам к закрытой информации. Достаточно много примеров, когда ошибочными, недальновидными были прогнозы, рождавшиеся коллективно в рамках корпораций и госслужб. Маленький пример – отнюдь не последняя в этом мире корпорация «Кодак» проспала цифровую революцию и ушла в небытие.
Учтем, что «ошибки» в прогнозировании являются на самом деле позитивным моментом, поскольку они указывает на неучтенные факторы и выявление этих факторов как раз и является результатом расхождения прогноза с реальностью. Тем самым и уровень аналитики будет повышаться. Когда аналитика становится динамическим процессом, она позволяет выявлять точки воздействия на процессы.
Вообще следует различать аналитику и аналитикоподобные прогнозы, как средство ведения информационной войны. Нереальный, фантастический прогноз может быть более действенным средством мобилизации или, наоборот, дезорганизации. Если для аналитика важна адекватная информация, то для бойца информационных войн важна именно дезинформация, но при этом действенная дезинформация. Дезинформация, которая будет работать и выполнять возложенные на неё задачи.
Каждый раз, выкладывая прогноз, следует отдавать себе отчет в том, какие его элементы выявляют реальность, а какие выполняют функции воздействия. Хорошая аналитика позволяет спрогнозировать какие последствия может вызвать дезинформационный прогноз. Иногда, это важно, а иногда, просто необходимо.
©, В.В. Аллавердян, О.Г. Бахтияров, 2020 г.