Некоторое время назад уважаемый мной Игорь Ашманов, интеллектуал и думающий человек, опубликовал статью, точнее интервью под названием «Под властью ментального вируса, или как отличить вброс от новости».
Интервью, само по себе интересное, но мне оно показалось особенно интересным с чисто прагматической точки зрения, а именно как отличить информационный «вброс» от «новости».
В интервью, Игорь Ашманов на примере графиков показывает, как «ведут» себя графики при «естественном информационном поводе» и при вбросе.
Компания «Крибрум» к которой И. Ашманов имеет непосредственное отношение, разработало ряд специализированных компьютерных программ, позволяющих сканировать социальные сети с целью выявления деструктивных фактов, факторов и тенденций, которые могут нанести ущерб как отдельным личностям и группам лиц, так и государству, как более сложному обособленному объекту.
Я не буду вдаваться во все тонкости анализа процессов по вбросу дезинформации. Интервью можно скачать по ссылочке тут: https://cloud.mail.ru/public/SfKD/pKqc2U4xB
В интервью все написано, но, если кратко, то «вброс» и «естественный информационный повод» легко сепарировать по графикам, где по горизонтальной оси Х идет «время», а по оси У – число оригинальных сообщений и перепечаток по конкретной теме (статье, посту).
Если инфоповод естественен, то график (обсуждения в сети) представляет из себя череду всплесков и затуханий. Люди незнакомые друг с другом свои действия не координируют и высказываются касательно того или иного события «по-разному». У ЕСТЕСТВЕННОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ПОВОДА 2 характерных признака:
1. Высказывания людей (посты) разнесены по времени.
2. Наличие «оригинальных сообщений», а не репостов.
Если инфоповод представляет из себя вброс, то график имеет несколько иной вид, отличный от первого и характеризуется резким всплеском активности и таким же резким падением. Так ведет себя «искусственная новость». Её раскручивают механическими, алгоритмическими действиями – либо работают люди, либо роботы в одно и тоже время публикуя одну и туже информацию.
Всё это видно на графиках вышеупомянутой статьи или же можно посмотреть видео с Игорем Ашмановым под названием «Игорь Ашманов в гостях у Профилактики» по ссылке:
https://www.youtube.com/watch?v=VURPlTlABAg
В интервью приводится ещё несколько характерных признаков «вброса». Мне не хочется их пересказывать, кому интересно, документ можно скачать и внимательно с ним ознакомиться. Хочется перейти вот к чему… Хочется посмотреть графически «информационного повода», касающегося «сброса грязной бомбы на Ростов-на-Дону».
Не так давно, в одном из видео под названием «Грязный ядерный удар: военный эксперт А. Артамонов о грязных планах англосаксов», А. Артамонов на 5 минуте утверждает, что грязную бомбу изначально планировали взорвать где-то в районе Ростов-на-Дону, городе, где я родился и живу с рождения.
Ссылка на видео: https://www.youtube.com/watch?v=tEpZcePIeNU&t=749s
Мне стало интересно, так ли это на самом деле и решил проверить данную гипотезу сделав попытку посмотреть на ситуацию «графически».
Естественно, доступа к продуктам Крибрума у меня нет, но есть их сайт https://kribrum.ru/ куда я написал запрос с просьбой предоставить доступ к их сервису. Ответ пришел и мне сообщили, что «отчет будет платным». Капитализм, ничего не поделаешь…
В связи с этим, я решил проверить гипотезу на других сервисах, как словосочетание «грязная бомба» и «грязная бомба на Ростов-на-Дону» упоминалась в запросах.
Это несложно сделать в бесплатных сервисах https://wordstat.yandex.ru/ или в самом простом ресурсе отслеживания упоминаний Google Trends https://trends.google.com
Второй ресурс вы можете поэксплуатировать самостоятельно, а что же нам показал https://wordstat.yandex.ru/ ?
Картинки показывают, что графики характеризуются резким всплеском активности и таким же резким падением, что по версии Игоря Ашманова склоняет к мысли, что это фейк. Правда это активность по запросам, а не по обсуждениям в сети, но, как я предполагаю, корреляция между одним и другим очень высокая.
Что ещё хочется написать? Хочется написать о нравственной ответственности аналитиков перед теми, кто их читает, смотрит или слушает. Товарищи аналитики, хватит врать в конце концов!
А пока… пока, к сожалению, ложь несется на нас во весь опор изо всех подворотен, а аналитическое сообщество почему-то закрывает на это глаза и как страус, выставив округлости прячет голову в песок. Интересно почему? А аналитики? Почему они постоянно или эпизодически лгут? Трепетно выполняют чей-то заказ? Или может быть потому, что ради хайпа и тщеславия очень хочется стать известным и узнаваемым получить больше условных лайков плюшек? Не мелковато?
© Аллавердян В.В., 2022