Вспоминая советских фантастов Б. и А. Стругацких…

Не могу сказать, что я глубокий знаток российской и зарубежной фантастики, но Б. и А. Стругацкие, безусловно, мировое явление фантастики, как жанра! Кого интересует эта тема, рекомендую очень интересное обсуждение журналиста и физика А. Новицкого и историка А. Фурсова творчества великих советских фантастов. Ссылка: https:// www. youtube. com/ watch? v= qMq9 nbLdyL0& t=4720 s

Как писал великий Г. Альтшуллер: «Фантастика – художественная литература, ее цель не прогнозы, а человековедение (я бы сказал – мироведение). Но, стремясь к художественной достоверности и используя художественную логику, писатель нередко предвидит будущее. Уэллсу для “Войны миров” нужна была марсианская техника, непохожая на земную. Он начал последовательно придумывать техническую цивилизацию, не знающую колеса. Получилось то, что мы теперь называем бионикой, копированием природных прототипов (в природе тоже нет колеса). Ж. Верну нужно было убежище для капитана Немо – впервые писатель (не ученый!) спрогнозировал неизбежность комплексного освоения подводного мира… В 60-е годы я опубликовал серию очерков о предвидениях фантастов. Вот уточненные цифры. Ж. Верн: 108 прогнозов, из них 10 ошибочных. Г. Уэллс: из 86 прогнозов верными оказались 77. А. Беляев: только 3 ошибки на 50 прогностических фантазий.» Сам Г. Альтшуллер, писал фантастику под псевдонимом Г. Альтов.

В диалоге, особенно понравились ответы на вопросы, но есть нюансы:
1. Измерение «стоимости» в человеко-часах, как впрочем и кВт.ч. не совсем корректны. Данные показатели, безусловно интересны и корректны, как… одни из показателей, определяющие «ценность» того или иного изделия, но не более того. От «материалоёмкости» изделия уйти в кВт.часы, сложно.
2. Цитирую А. Фусова: «Техника – это всегда элемент социальной системы и развивается она по логике социальной системы». Это не совсем так. Техника, далеко не всегда развивается по «логике» социальной системы, законы развития технических систем прописаны около 50 лет назад. Другое дело, что «политика» начинает вклиниваться в эти процессы и каким-то образом воздействовать на «технологический прогресс» ускоряя, а в некоторых случаях его замедляя.
3. Очень странно, что «Теорию технологических укладов» А. Фурсов «не воспринимает» и в этом его понять можно, а вот о т.н. «Кондратьевских циклах» («продукт» фальсификации Кондратьева) эпизодически вспоминает. Интересно почему?

(С), В.В. Аллавердян, 2021

Мы используем cookie-файлы для наилучшего представления нашего сайта. Продолжая использовать этот сайт, вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов.
Принять