На происходящие события в мире бизнеса можно смотреть по-разному. Кто-то смотрит в упор, кто-то сбоку или сзади. Кто-то не смотрит и вовсе. Почему так? Вопрос очень интересный, да и ответы могут быть разные, индивидуальные. Иногда, очень далекие от обычной линейной логики.
Для кого-то бизнес – это условная ИГРА (как «Игра» человека и внешних факторов в известном триллере «Игра» с М. Дугласом в главной роли). Другими словами — один из способов существования в этом мире (как, впрочем, и ВОЙНА, для некоторых). Для кого-то бизнес – это возможность заработка и бесконечная тяга к деньгам и иным благам («Будут деньги, дом в Чикаго, много женщин и машин» ©, В. Высоцкий). Для кого-то это один из многих возможных способов удовлетворения собственного самолюбия (эго), постоянное доказывание своей важности, крутизны и ума (ну, не наколки же «выкалывать» себе на шее и/или ягодицах в виде скрещенных мечей или всем известных фраз типа «не забуду мать родную»). Для кого-то нечто ИНОЕ, тут не упомянутое.
Другими словами, для многих сам бизнес – это… «правильное» ПРОЖИВАНИЕ своей жизни согласно сформировавшимся стереотипам и представлениям о том, как именно эту жизнь надо проживать!
А сам «Бизнес» или Игра в него – это лишь некий фон, в избытке предоставляющий вам блага и забирающий у вас определенное количество время на… «решение вопросов». При этом, «правильное проживание» для части бизнес-сообщества, становится скорее яркой искоркой в промежутках «решения вопросов», но у всех всё по-разному.
К чему это я? Ровно к тому, что «решение вопросов» — процесс интересный, насыщенный и порою неоднозначный. Как правило, те вопросы, которые всплывают сегодня, надо было решать ещё вчера, если не позавчера. А о тех вопросах, что появятся завтра, вообще никто не думает. Зачем? Живи сегодняшним днем, а завтра будет завтра!
Почему так происходит? Основная причине – это… плавание по течению. Другими словами – полное отсутствие ПЛАНИРОВАНИЯ!
Как-то Владимир Высоцкий написал к знаменитой сказке «Алиса в Стране Чудес» написал «Песню о планах».
Песня о планах
Чтобы не попасть в капкан,
Чтобы в темноте не заблудиться,
Чтобы никогда с пути не сбиться,
Чтобы в нужном месте приземлиться, приводниться, —
Начерти на карте план.И шагай и пой беспечно,
Тири-тири-там-там-тирам!
Встреча обеспечена —
В плане всё отмечено
Точно, безупречно и пунктиром,
Тири-тири-там-там-тирам,
Жирненьким пунктиром.
Тири-тири-там-там-тирам,
Жирненьким пунктиром.
При всей очевидность того факта, что планы по работе и развитию бизнеса необходимо «выстраивать», этим мало кто занимается, а зря! Очевидные вещи, как правило, всегда лежат на поверхности.
Вы можете спросить, а «что лежит на поверхности»? Вопрос вполне закономерен, но… На поверхности лежит то, что «планирование бизнеса» — это лучше, чем пустить всё на самотек, как водичку в канализационных трубах. Другое дело, что чтобы что-то «спланировать», необходимо заниматься прогностикой, наукой, которая заточена на выдачу «прогнозов», вероятность реализации которых очень велика. Прогнозов, опираясь на которые ЛПР (лицо принимающее решение) принимает «единственно правильное решение» из множества вариантов и об этом в последствии не жалеет, т.к. «правильные решения» работают во благо существующего бизнеса, а не наоборот.
Однако проблема в том, что прогностика и прогнозирование в бизнесе у нас не в чести. Гораздо проще прогностикой не заниматься, а идти вперед «методом проб и ошибок». Это совсем незатратно и очень по-российски.
Разумеется, это своего рода, тоже решение проблем, но насколько оно эффективно? Версии по этому поводу можно высказывать разные, но по мне, так не очень (не очень эффективно). Почему? Потому, что ещё много десятилетий назад разработчик ТРИЗ (Теории решения изобретательских задач) Генрих Альтшуллер в своих книгах наглядно показал и доказал, что «решая проблемы» методом проб и ошибок (МПиО) тратится гораздо больше материальных, интеллектуальных, и главное, временных (невосполнимых) ресурсов. Но много ли бизнесменов читали классику? Увы, единицы.
А теперь о главном… Методов прогнозирования существует немало. Какие-то методы работают весьма неплохо, какие-то хуже. Что-то не работает и вовсе. Проблема в том, какие задачи решают, точнее должны решать прогнозы? Какие цели ставятся и для чего? Что должно быть «на выходе» и в каком виде?
Далеко не все ЛПР (лица принимающие решения) понимают, что мир, в котором мы живем достаточно сложен и в нем одновременно протекает большое количество процессов в политической, экономической, технологической, социальной, религиозной и других сферах жизни, и при этом, все эти процессы могут как оказывать, так и не оказывать влияние друг на друга. Причем это влияние может быть не совсем заметно, так оно может быть проявлено с определенным временным лагом.
Более того, некоторые процессы остаются вне нашего восприятия, как будто их и нет вовсе. И когда, происходящие события не вписываются в нашу картину мира, ЛПР сильно удивляются и не находят объяснений происходящему. Вы когда-нибудь наблюдали такую картину? Лично я наблюдал, и не раз.
Создаётся ощущение, что с одной стороны современный бизнес проблемами прогностики уделяет внимание крайне редко, а с другой стороны, из-за усложнения и ускорения проистекающих процессов, существующие методики прогнозирования работают плохо или не работают вовсе. В конце концов, если что-то не получилось, всегда легко найти оправдание типа: «так получилось, ты же видишь, что происходит»? И ведь действительно, всегда что-то происходит!
Не знаю, согласитесь вы или нет, но по проблеме прогностики в бизнесе книг написано не так много (на сегодняшний день), да и то, что написано, похоже на банальный низкопробный плагиат, где непонятно кто у кого и что передрал. Зато по маркетингу и финансам книг… тьма тьмущая! Интересно, а почему такой перекос? Почему такой важной теме уделяется так мало внимания? Может быть просто потому, что это непросто?
Нет, сама тема прогностики эпизодически поднимается как волна. Вопрос в том, на каком уровне, точнее на какую высоту она поднимается? Если вы углубитесь в тему, то поймете, что кроме как «описания» уже всем известных методов (часть которых увы, но не работает) вы не найдете ничего кроме регрессионного анализа и ещё пару-тройку методов, которые «на слуху». И всё? Да неужели?
И ещё один интересный нюанс… Что в основном у нас анализируют? Как правило, это финансы. Да, книг на эту тему написано немало, но финансы – это лишь конечный результат деятельности предприятия, безусловно важный, но… есть ещё много факторов, из-за чего и складывается конечный финансовый результат!
Это и ситуация на т.н. «рынке», и технологичность предприятия, и отлаженные бизнес-процессы, и отдельные специалисты, и многое, многое другое. При этом, всё ЭТО оказывает влияние НА КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ и рассматривать (прогнозировать), выхватывать какой-то элемент из системы дело может быть и интересное, но не всегда перспективное! Нет, какой-то результат вы получите, вопрос какой? Какую он вам может оказать помощь и повлиять на принятие правильного решения, ответ неоднозначный. Но и у такого ответа есть обратная сторона. Это тоже надо учитывать!
А теперь примеры неудачной и удачной прогностики…
1. Немецкая фирма «GRUNDIG» долгое время была очень хороша, но… не выдержала конкуренции с азиатскими тиграми, на тот момент. В начале 80х годов Макс Грюндиг обратился к европейским производителям радиоаппаратуры с предложением объединить усилия по разработке и внедрению новых технологий, что дало бы преимущество перед азиатскими производителями. Однако, ни одна фирма не поддержала его инициативу.
Макс Грюндиг принимает решение продать компанию фирме Philips. Как он сам сформулировал причину: «Не вижу перспектив развития отрасли». Позже история подтвердит — он был прав и это был приговор всем европейским производителям. На момент продажи годовой оборот компании составлял 40 миллионов марок.
Через 13 лет под новым владельцем фирма уходит в убыточность и Philips продает GRUNDIG консорциуму баварских банкиров и фирме Kathrein…. И далее понеслось…
2. Фирма Kodak — лидер мировой фото индустрии… Была очень серьезной организацией, кстати… имевшая свой маленький ядерный реактор не состоявший на учете в МАГАТЕ. Число проданных фотоаппаратов исчислялась десятками миллионов штук. Годовая выручка компании превышала 2,5 миллиарда долларов. Менеджеры компании настолько расслабились, что не смогли «перейти на цифру» несмотря на то, что инженер исследовательского центра Кодак Стивен Сассун (Steven Sasson) докладывает руководству, что он создал первый цифровой фотоаппарат… Про лошадь, которая «не шмогла» помните? Мне кажется, что это как раз тот случай.
3. Как удачный пример прогностики.. российская корпорация «Росатом». Доля корпорации составляет около 67% мирового рынка. Задел, сделанный тов. Л. Берия был настолько мощный, что даже перестроечная шпана не смогла его подпортить. Есть предположение, что сотрудничество Росатома с известным футурологом и прогностиком С.Б. Переслегиным тоже пошла ему на пользу, но это лишь моё предположение.
Итак… выводы:
1. Бизнесу — без прогностики, гораздо хуже, чем с прогностикой. По крайней мере прогностика позволяет ответить на ряд вопросов, например, куда и в какую сторону двигаться бизнесу? Двигаться ли вообще? А может лучше попытаться продать бизнес (если получится) или выйти из него с наименьшими потерями (если он неустойчив или убыточен)?
2. В настоящее время этой проблеме (проблеме прогнозирования развития бизнеса конкретного предприятия) практически не уделяют внимания, что довольно странно… Проблема существует, а «обратной связи» нет. И куда она подевалась? Очень интересный вопрос.
3. Существующие, а точнее описанные в открытых источниках методологии прогностики (прогностики именно бизнеса) или работают плохо, или дают посредственные, а иногда и ошибочные результаты.
А между тем… в мире имеются определенные «инструменты» и «знания» (кстати в открытых источниках), которые вполне могут увидеть тенденции и оказать помощь в понимании процессов и трендов куда «движется» предприятие, например. Да, да, именно так. Знания и законы эти прописаны давно и в разных книгах. Приведу некоторые из них:
А) Закон S – образной кривой. Кто первый «открыл» её не так важно, так как она, кривая, много раз она «переоткрывалась», но в прогнозировании вполне себе интересный инструмент, особенно если его дополнить другими.
Б) 9-ти экранная схема анализа систем (описана специалистами по ТРИЗ).
В) Законы развития технических систем (наработки специалистов по ТРИЗ, в первую очередь Г.С. Альтшуллера которые позволяют часть законов развития технических систем переложить на бизнес-системы и посмотреть на всё это уже под совсем другим углом зрения). Получается очень интересно!
Г) Есть и другие наработки по прогностики. Например, прикосновение к т.н. «Большим процессам» по О.Г. Бахтиярову иногда позволяет увидеть те тенденции, векторы развития и разворачивания процессов, которые многие просто не замечают. Или, например нестандартная и методологически нигде не прописанная прогностика С.Б. Переслегина. Что общего может быть между количеством завоеванных олимпийских медалей и развитием стран? Их потенциал и готовность к «большой войне»? ((посмотреть можно тут: https://www.youtube.com/watch?v=7SyrgJUEkik&t=28s «Олимпиада, как репетиция большой войны»)).
Д) Есть и другие наработки. По аналитике, например. Эти наработки называются «Аналитика невозможного» (О.Г. Бахтияров). Часть этих наработок вполне можно использовать в прогностике…Получится не менее интересно, чем работа по методологии ТРИЗ или С.Б. Переслегина.
Другими словами… «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам». Цитата из трагедии Шекспира «Гамлет».
Но современный бизнес живет в ином мире! И в этом мире присутствует всё что угодно: откаты, перекаты, и разумеется «Карго-Культ». Как без него?
© Аллавердян В.В., 2022